1.   Разместил Danish

Неплохо, хоть и сплошь грамматические рифмы в чётных строках.

Слово "Хотя" в обоих случаях, когда встречается, имеет ритмическое ударение на первый слог, хотя грамматическое - на втором. Это приводит к тому, что у читателей оно сливается со следующим словом "Хотяхочется", "Хотяменьше". В первом случае можно заменить на "Хоть и". Во втором нужно переписывать всю строчку, т.к. "и" там уже есть - номер не проходит.

Успехов!

2.   Разместил Valentina

Спасибо за добротную критику приму к сведению)) На самом деле стихи написаны ОООчень давно, кажется что в прошлой жизни, и на данный момент пока не пишу вообще.

3.   Разместил Настоящий Василий

Критика не призвана исправлять сплошные ошибки и тем белее что-то заменять. Она(критика) вообще ошибки не правит. Если интересно, то могу привести примеры из книг, в которых советские критики дают свою оценку тому или иному произведению.

4.   Разместил Carpenter

Над могилкой то дождь то позёмка,
То цветочки, то холмик в снегу.
А во мне некромантова ломка
Не Проходит. А Он ни гу гу.

5.   Разместил Настоящий Василий

Почитайте критические статьи, ну скажем прославленного советского критика с мировым именем Ираклия Андронникова. Сейчас под рукой нет, но помнится, что книга вышла в издательстве "Детская литература"(Но при этом критические статьи были не о трудах детских писателей). . Читал ее лет пять назад. Так вот прочитав более 350 страниц трудов Андронникова я ни разу не увидел, чтобы он кого то правил. Вместе с тем в критике, я стараюсь следовать примеру этого выдающегося критика.
Вывод: Правки больше походят на критиканство. Настоящая первородная(чит.советская) критика о технике вообще практически молчит и никого не правит. Я сделал этот вывод прочитав сотни трудов талантливых советских критиков.

6.   Разместил Danish

Вы, Василий, не сравнивайте печатные издания с интернет-сайтом. Там критик пишет в совершенно ином стиле. Он пишет об уже сложившихся и завоевавших признание авторах - их же печатают! - и упор делается совсем на других моментах.

А здесь - "Сайт НЕПРИЗНАННЫХ поэтов". Здесь делают первые шаги начинающие. Так вот им правки и советы технического характера просто необходимы. Правда, это не все понимают, авторы - не исключение, но тут ничего не поделаешь.

Так что не надо одним аршином всех мерить. Получится из пушки - по воробьям.

7.   Разместил Danish

Кстати, о "первородной" советской критике (наконец-то я понял, что вы имеете в виду, а то всегда при виде этого слова в моём сознании рисовался питекантроп с каменным топором, "прикладывающий" им своего товарища, который "неправильно" разрисовал стену пещеры).

Советская критика обращала внимание на смысл большей частью. На образы. На соответствие этих образов социалистической морали и идеологическим принципам коммунизма. Поскольку моральный кодекс содрали с "заповедей христовых", эти принципы были довольно пуританскими. За эротику в стихах клеймили позором, например. Что тогда понимали под эротикой - мы все знаем. И знаем, так же, как отнеслась эта критика к поэтам-диссидентам - Мандельштамму, Бродскому и т.д.

Так что, "Не читайте, батенька, перед обедом советских газет"(с) М.Булгаков, "Собачье сердце".

8.   Разместил Настоящий Василий

Согласен. Там в основном критика на произведения признанных поэтов и прозаиков: Чингиза Айтматова, Константина Симонова, Валентина Распутина и др.. Но считаю, что подобного рода критика нужна(на ряду с технической стороной вопроса о которой Вы говорите) молодым. Комментарии на подобии "Класс!"-"Спасибки!" усыпляют Автора. Он(Автор) начинает чувствовать себя "звездой поэзии". Это особенно опасно на ранних этапах развития. Не совсем соглашусь с Вами, что многие после резкой(где-то даже и грубой) критики закончат писать. Кто-то возможно и закончит. Но вряд ли это будет вторая Анна Ахматова. Вместе с тем подобного рода критические комментарии это своего рода отрицательная мотивация для Автора. Ведь можно сказать ученику: Петя, если ты будешь хорошо учиться я буду покупать тебе лимонад. А можно: Петя, если ты будешь плохо учиться, то станешь бомжом, либо будешь всю жизнь мести улицы.
Как правило после подобных комментариев в Авторе просыпается здоровая злость и Он продолжает работать, но уже с удвоенной, утроенной силой!

9.   Разместил Danish

Вот с последним - проблема (со здоровой злостью). Насколько я знаю людей, эта самая "здоровая злость" после критики проявляется только у одного на сотню. У большинства "здоровая" имеет несколько другой смысл - "большая". Так что злость лучше не возбуждать. Возбуждать лучше любопытство и желание сделать лучше. А после грубых комментариев этого, как правило, не бывает.

Насчёт критики в том плане, о котором вы говорите, т.е. образность, богатство языка, владение метафорой, аллюзией, аллитерацией - она очень много времени отнимет. А я, к сожалению, здесь один. Да и человек, который освоил азы, скорее всего пойдёт дальше. Вырастет из "детских штанишек" и найдёт более серьёзную площадку, где сможет получить такую критику.

Так было и со мной. Я нашёл сайт "Графоманам.нет" и там получил критики по-полной на первом же конкурсе, на который выставил свои стихи. О чём, кстати, не жалею, хоть и пришлось свою работу переписать до неузнаваемости.

Так что здесь я просто подсказываю авторам некоторые секреты мастерства, о которых они даже не подозревают.

А если за "теплышками" автор пришёл, так ему - на "Стихи.ру". Стоит посмотреть, какие стихи там на первых позициях рейтинга - мозг выносит "на раз"))))

10.   Разместил Настоящий Василий

Согласен. И там (на стихи.ру) около 600 тысяч так называемых авторов(это относится и ко многим "звездам поэзии" с сайта "Я ПОЭТ 24"). И все они считают себя Поэтами. Но лично я, в первую очередь как читатель не считаю этих авторов поэтами. Я также совсем не понимаю, о чем весь этот окололитературный бред!!! Но, что-то мне подсказывает, что меня пытаются накормить очередной порцией этой самой окололитературной баланды!!! И это во чтобы то ни стало нужно остановить!!!