Анализ произведения «Путешествие из Петербурга в Москву»

В отечественной литературе существует много работ, посвященных изучению книги Александра Николаевича Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Жанр сентиментального путешествия, представляет собой описание приключений главного героя, чередующееся с отображением волнующих его чувств.

[Screen]Данное произведение написано от первого лица, такая форма повествования — литературный приём, используемый для видимого отождествления автора-писателя с автором-повествователем. Так и в «Путешествии …» есть своеобразный двойной «автор»: помимо Радищева, который пишет книгу и ведёт мысль, имеется и нарратор – безымянный Путешественник, который рассказывает и ведёт за собой эмоции читателя.[/Screen] Проблема соотношения двух авторов является одной из наиболее сложных. Трудно ответить на вопрос является ли путешественник самостоятельным образом, не совпадающим с автором, или автор и путешественник — одно лицо. На этот счет в исследовательской литературе существуют противоположные точки зрения. Г. А. Гуковский не разделял Радищева и путешественника, считая книгу автобиографической, монологической, отражающей мировоззрения и чувства писателя. Так же Светлов и Старцев склонны не отделять одного от другого. Действительно, они имеют много общего. Но нельзя полностью уподоблять рассказчика автору, так как между ними есть и существенные различия. [Screen]Мысль о том, что субъектом повествования в «Путешествии…» является не Радищев, а литературный герой, вымышленный персонаж, впервые высказал Г. П. Макогоненко. Он доказывал, что нельзя отождествлять автора и путешественника, это искажает идею книги и мировоззрение Радищева. Учёный убедительно мотивирует свою точку зрения анализом чисто фактических несовпадений в биографиях Радищева и Путешественника, и принципиальное отличие их взглядов. С позиции Макогоненко, если сам автор является революционером, то в начале путешествия главный герой книги представляется либеральным дворянином, который совсем не знает народную жизнь и к тому же безоговорочно поддерживает политику Екатерины II. Также совершенно справедливо указание на то, что в главе «Тверь» описана встреча путешественника с «новомодным стихотворцем», автором оды «Вольность», то есть с самим Радищевым.[/Screen]

Путешественник — человек «со своей биографией», это некий дворянин, молодой человек, не знающий жизни и разделяющий заблуждения своего сословия, во время путешествия он, видя многие «беззакония», меняет свои либеральные взгляды и «порывает со своим классом», становится на сторону крестьянской революции. Переживаемое нарратором можно охарактеризовать как рефлексию, то есть размышление человека, направленное на анализ самого себя: собственных поступков, состояний и прошедших событий. Именно самоанализ и способность видеть себя со стороны — это главное, что сразу бросается в глаза при прочтении произведения. Каждый эпизод, каждое событие и впечатление, даёт представление о том, как постепенно меняется путешественник от одной главы к другой. С первой главы в центре внимания автора герой, который наблюдает, слушает, участвует сам в событиях своего путешествия. Читатель вместе с путешественником погружается в мир служебной недобросовестности, чиновничьего произвола и бессердечия. В книге мы видим описание жизни различных слоев общества. Но особое внимание уделено крестьянству и его страданиям. Г. П. Макогоненко, рассматривал композицию в свете своей диалогической концепции, выделял главы, в которых происходит последовательное «перерождение» путешественника. Крестицкий дворянин, автор «Проекта в будущем», литератор из «Торжка» участвовали в диалоге с путешественником, который знакомился с идеями, содержащимися в этих главах, размышлял над всем увиденным и пришел к радикальным выводам о неизбежности крестьянской революции. Сама действительность заставляет его менять свои прежние убеждения. И таким образом, он преодолевает препятствия не в пространстве, а внутри себя.

Композиционно «Путешествие…» организовано как ряд глав, названных по названиям почтовых станций на пути из Петербурга в Москву. При этом поражает практически полное отсутствие какой бы то ни было конкретно-географической привязки происходящих событий. К числу черт, связывающих «Путешествие…» с романом сентиментализма относится прием соединения частей произведения в одно целое: найденная рукопись, рассказ попутчика, воспоминания путешественника, его рефлексия. Однако содержание частей повествования, публицистический пафос ряда глав, столкновение разных точек зрения на проблемы крепостнической России в разных главах — все эти композиционные приёмы были подчинены одной цели: воздействие на современников, стремление указать на болевые точки социально-политической жизни общества того времени. «Путешествие из Петербурга в Москву» — книга о России последней трети XVII в. В каждой главе были затронуты проблемы, связанные с правовым, политическим или нравственным состоянием русского общества: в «Софии» «Любани» проблема русского характера; в права крестьян; в «Чудово» — «беззаконие» власти; в «Спасской полести» — произвол властей, самодержавие. В главе «Подберезье» рассматривается вопрос о народном просвещении; в главе «Новгород» — проблема свобода древнего Новгорода и право народное, в главе «Зайцово» — рассказ Крестьянина о жестоком обращении «г-на Ассесора» с крестьянами и т. д. Однако это не просто собрание эпизодов, описывающих разные случаи, свидетелем которых или участником был путешественник.

Г. П. Макогоненко убедительно показал, что композиционное единство «Путешествия…» связано с образом героя-путешественника, который преодолевает свои заблуждения; с единым сюжетом, свидетельствующим о том, что симпатии путешественника постепенно, по мере знакомства с реальной жизнью и беззаконием, оказываются на стороне крестьян. Начиная с главы «Городня» крестьяне занимают центральное место в повествовании, герой общается только с крестьянами, в главе «Клин» искания путешественника достигают особого драматизма, появляется темя благословления народа, символом единения с народом становится платок, подаренный нищему. Композиция «Путешествия…», как считает исследователь, позволяет говорить о тенденции воспитательного романа в произведении Радищева.

В своём произведении Радищев создаёт теорию «соучастия» и его читатель проживает всё путешествие наравне с нарратором. Гнев, сострадание, протест, эмоциональное напряжение Путешественника побуждают читателя к подключению своих чувств. Автор использует суггестивные художественные образы, которые заставляют интенсивно работать воображение читателя, вызывают яркие эмоциональные переживания. Таким образом, мы видим единодушное реагирование на события, так как читатель, зачастую, в той же степени, что и Путешественник, находится в позиции активного наблюдателя. [Screen]Благодаря постоянной иронии Путешественника, патетика сменяется на добродушный юмор даже по отношению к идеям, не допускающим несерьезности тона. Изложение многих мыслей сопровождается ироническими ремарками: например, предоставив на суд читателю «проект в будущем», Путешественник рассуждает о том, что «выгоднее для едущего на почте, чтобы лошади шли рысью или иноходью, или что выгоднее для почтовой клячи, быть иноходцем или скакуном? — нежели заниматься тем, что не существует».[/Screen]

Радищев был, прежде всего, просветителем, деятелем и человеком долга. Он стремился показать всю гибельность того пути, по которому идёт крепостническая Россия, издание его книги было гражданским и мужественным поступком.