годы М.Е.Салтыков-Щедрин вновь выведет Молчалина на сцену в очерке “Господа Молчалины“. Социально ориентированный художник неслучайно обратился к этому литературному герою. Он увидел в Молчалине одну из самых страшных фигур русского общества В очерке

Щедрина Молчалин предстает уже вельможей, добившийся “степеней известных“ .

Он укоренился к русской жизни и прошел по ней , достигнув в конце пути желанных вершин.

Щедрин “по достоинству“ оценил молчалиных и мрачную роль, сыграннуюими в обществе. По его словам, именно молчалины являются создателями тех сумерек, благодаря которым “настоящий заправский человек не может сделать и шага, не раскроив себе лба“. Вкрадчивые Молчалины заняли место бескомпромиссных чацких... каждый сделал свой выбор Историческое значение образа Чацкого Чацкий - новый тип человека, действующий в истории русского общего: общества. Главная его идея - гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям.

Самое ненавистное для него - рабство во всех его проявлениях, самое желанное - свобода. Все окружающее нуждается, по его мнению, в тотальной переделке.Мы понимаем,что столкновение Чацкого с фамусовским миром - не бытовое, не частное. Оно носит всеобщийхарактер. Свобода во всем должна придти на смену иерархической упорядоченности прежней жизни. Чацкий, желая воплотить свои идеи, делает несколько практических шагов,результатом которых оказывается его “связь с министрами“, о которой упоминает Молчалин Ведь это не что иное, как участие героя в конкретных реформах власти, которые не состоялись.

Чацкий умеряет свой реформаторский пыл и уезжает за лицу не только в поисках ума, но и от бессилия что-либо сделать в сложившейся ситуации. Его ничто больше не связывает с родными пенатами , вероятно, он не приехал бы вовсе, если бы не Софья.

Отъезд ведь тоже форма протеста, пусть и пассивная. После скандала в доме Фамусова , Чацкий вряд ли еще когда-нибудь появится в России.

Он только укрепился в выборе, который совершил давно: жить подобной жизнью - невозможно.

И вот та родина... нет в нынешний приезд Я вижу, что она мне скоро надоест.

Он в глазах общества, которое живет по старинке и очень этим довольно, - опасный человек, “карбонарий“, нарушающий гармонию их существования.

Грибоедов первым в русской литературе Х1Х века показал “лишнегочеловека“ (термин А.И.Герцена), механизм его появления в обществе.

Чацкий - первый в этом ряду. За ним - Онегин, Печорин, Бельтов, Базаров.

Можно представить себе дальнейшую судьбу такого героя вобществе. Наиболее вероятны для него два пути: революционный и обывательский. Вспомним, что действие пьесы происходит примерно в 20 -е годы прошлого века, когда в России сформировалось общественное движение, получившее впоследствии название декабризма. Это было общество с определенной социально-политической программой, которая должна была решить главный вопрос дня - освобождение крестьян от крепостной зависимости и ограничение самодержавной власти. В сознании декабристов это был вопрос, требующий безотлагательного решения - без искоренения рабства во всех его проявлениях невозможно было движение вперед. Но декабристов постигла неудача. После Декабря в России наступило тридцатилетнее “затмение“ - Николай 1, ставший императором после смерти брата, установил режим жесткой авторитарной власти. “Первые годы, следовавшие за 1825, были ужасающие. Только лет через 10 общество могло очнуться в атмосфере порабощения и преследования. Им овладела глубокая безнадежность, общий упадок сил, - так писал об этом А.И.Герцен.

Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря на Сенатскуюплощадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперед:

принявшие участие в заговоре вернулись из ссылки только после смертиНиколая 1 в 1856 году.

Но могло быть и другое - непреодолимое отвращение к “мерзостям“русской жизни сделало бы его вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда - тоска отчаянье е лчность и, что самоестрашное для такого героя - борца и энтузиаста, вынужненная праздность и бездеятельность.

Образ Софьи Единственный персонаж, задуманный и исполненный, как близкий Чацкому,

- это Софья Павловна Фамусова. Грибоедов писал о ней: Девушка сама неглупая предпочитает дурака умному человеку...“ В этом персонаже воплощен характер сложный, автор ушел здесь от сатиры и фарса. Онпредставил женский характер большой силы и глубины. Софье довольно долго “не везло“ в критике. Даже Пушкин считал этот образ неудачей автора: “ Софья начертана неясно“. И только Гончаров в “мильонетерзаний“ в 1871 году впервые понял и оценил по достоинству этот персонаж и его роль в пьесе.

Софья - лицо драматическое, она персонаж бытовой драмы, а несоциальной комедии. Она - так же как и ее антагонист Чацкий – натура страстная, живущая сильным и настоящим чувством. И пусть предмет еестрасти убог и жалок (об этом не знает героиня, но знают зрители) - это не делает ситуацию смешной, напротив, углубляет ее драматизм. В

лучших спектаклях актрисы в роли Софьи играют любовь. Это в ней самое главное, это формирует линию ее поведения. Мир для нее поделен надвое: Молчалин и все остальные. Когда нет избранника - все мысли только о скорой встрече; она может присутствовать на сцене, на самом же деле - вся душа ее устремлена к Молчалину. В Софье воплотилась сила первого чувства. Но в то же время любовь ее нерадостна и несвободна. Она прекрасно отдает себе отчет в том, что избранникникогда не будет принят ее отцом. Мысль об этом омрачает жизнь, Софья внутренне уже готова к борьбе. Чувство настолько переполняет душу, что она исповедуется в своей любви, казалось бы, совершенно случайнымлюдям: сначала служанке Лизе, а затем и вовсе самому неподходящему в этой ситуации человеку - Чацкому. Софья настолько влюблена и одновременно удручена необходимостью постоянно таиться от отца, что ей попросту изменяет здравый смысл. Сама ситуация лишает ее возможности рассуждать: “Да что мне до кого? до них? до всей вселенны?“ Софье с самого начала уже можно посочувствовать. Но в выборе ее столько же свободы, сколько и предопределенности. Она выбрала и полюбила человека удобного: мягкого, тихого и безропотного (таким предстает Молчалин в ее рассказах-характеристиках). Софья, как ей кажется, относится к нему здраво и критически: “Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума, Который скор, блестящ и скоро опротивит... Да эдакий ли ум семейство осчастливит?“ Вероятно, ей кажется, что она поступила очень практично, ко всему прочему. Но в финале, когда она становится невольной свидетельницей “ухаживания“ Молчалина за Лизой, она поражена в самое сердце, она уничтожена - это один из самых драматичных моментов всей пьесы.

Как же случилось, что умная и глубокая девушка не только предпочла Чацкому подлеца , бездушного карьериста Молчалина, но и совершила Герой времени в “Горе от ума“

I. Проблема “героя времени“ в русской классике, возникающая на разных этапах общественно-исторического развития. Отражение в пьесе основного конфликта эпохи: противопоставление “веканынешнего“ “веку минувшему“. Появление в эпоху подготовки декабрьского восстания нового типа личности, выразителяпрогрессивных идей времени. В пьесе итог новый тип личности воплощен в образе Чацкого.

II. Чацкий - выразитель идей “века нынешнего“. Анализ монологов

Чацкого и его споров с представителями фамусовской Москвы.

Противопоставленность героя остальному обществу по всем важнейшим общественно-политическим и нравственным вопросам того времени:

а) отношение к крепостному праву: воспоминание Чацкого о крепостном театре, о “Несторе негодяев знатных“, обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак;

б) отношение к образованию: Чацкий наделен “ждущим познаний“

умом, “славно пишет, переводит“, отличается свободомыслием,

недаром Фамусов считает, что “сумасшедшим“ Чацкого сделала его

“умность“, то есть глубокие знания и свободное мышление; он же называет Чацкого за вольнодумие “карбонарием“;

в) отношение к общественному мнению:

Да и кому в Москве не затыкали рты Обеды, ужины и танцы?

г) отношение к чинопочитанию и подхалимству:

Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, А тем, кто выше, лесть, как кружево, плели;

д) отношение к насилию иностранцев:

.годы М.Е.Салтыков-Щедрин вновь выведет Молчалина на сцену в очерке “Господа Молчалины“. Социально ориентированный художник неслучайно обратился к этому литературному герою. Он увидел в Молчалине одну из самых страшных фигур русского общества В очерке

Щедрина Молчалин предстает уже вельможей, добившийся “степеней известных“ .

Он укоренился к русской жизни и прошел по ней , достигнув в конце пути желанных вершин.

Щедрин “по достоинству“ оценил молчалиных и мрачную роль, сыграннуюими в обществе. По его словам, именно молчалины являются создателями тех сумерек, благодаря которым “настоящий заправский человек не может сделать и шага, не раскроив себе лба“. Вкрадчивые Молчалины заняли место бескомпромиссных чацких... каждый сделал свой выбор Историческое значение образа Чацкого Чацкий - новый тип человека, действующий в истории русского общего: общества. Главная его идея - гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям.

Самое ненавистное для него - рабство во всех его проявлениях, самое желанное - свобода. Все окружающее нуждается, по его мнению, в тотальной переделке.Мы понимаем,что столкновение Чацкого с фамусовским миром - не бытовое, не частное. Оно носит всеобщийхарактер. Свобода во всем должна придти на смену иерархической упорядоченности прежней жизни. Чацкий, желая воплотить свои идеи, делает несколько практических шагов,результатом которых оказывается его “связь с министрами“, о которой упоминает Молчалин Ведь это не что иное, как участие героя в конкретных реформах власти, которые не состоялись.

Чацкий умеряет свой реформаторский пыл и уезжает за лицу не только в поисках ума, но и от бессилия что-либо сделать в сложившейся ситуации. Его ничто больше не связывает с родными пенатами , вероятно, он не приехал бы вовсе, если бы не Софья.

Отъезд ведь тоже форма протеста, пусть и пассивная. После скандала в доме Фамусова , Чацкий вряд ли еще когда-нибудь появится в России.

Он только укрепился в выборе, который совершил давно: жить подобной жизнью - невозможно.

И вот та родина... нет в нынешний приезд Я вижу, что она мне скоро надоест.

Он в глазах общества, которое живет по старинке и очень этим довольно, - опасный человек, “карбонарий“, нарушающий гармонию их существования.

Грибоедов первым в русской литературе Х1Х века показал “лишнегочеловека“ (термин А.И.Герцена), механизм его появления в обществе.

Чацкий - первый в этом ряду. За ним - Онегин, Печорин, Бельтов, Базаров.

Можно представить себе дальнейшую судьбу такого героя вобществе. Наиболее вероятны для него два пути: революционный и обывательский. Вспомним, что действие пьесы происходит примерно в 20 -е годы прошлого века, когда в России сформировалось общественное движение, получившее впоследствии название декабризма. Это было общество с определенной социально-политической программой, которая должна была решить главный вопрос дня - освобождение крестьян от крепостной зависимости и ограничение самодержавной власти. В сознании декабристов это был вопрос, требующий безотлагательного решения - без искоренения рабства во всех его проявлениях невозможно было движение вперед. Но декабристов постигла неудача. После Декабря в России наступило тридцатилетнее “затмение“ - Николай 1, ставший императором после смерти брата, установил режим жесткой авторитарной власти. “Первые годы, следовавшие за 1825, были ужасающие. Только лет через 10 общество могло очнуться в атмосфере порабощения и преследования. Им овладела глубокая безнадежность, общий упадок сил, - так писал об этом А.И.Герцен.

Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря на Сенатскуюплощадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперед:

принявшие участие в заговоре вернулись из ссылки только после смертиНиколая 1 в 1856 году.

Но могло быть и другое - непреодолимое отвращение к “мерзостям“русской жизни сделало бы его вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда - тоска отчаянье е лчность и, что самоестрашное для такого героя - борца и энтузиаста, вынужненная праздность и бездеятельность.

Образ Софьи Единственный персонаж, задуманный и исполненный, как близкий Чацкому,

- это Софья Павловна Фамусова. Грибоедов писал о ней: Девушка сама неглупая предпочитает дурака умному человеку...“ В этом персонаже воплощен характер сложный, автор ушел здесь от сатиры и фарса. Онпредставил женский характер большой силы и глубины. Софье довольно долго “не везло“ в критике. Даже Пушкин считал этот образ неудачей автора: “ Софья начертана неясно“. И только Гончаров в “мильонетерзаний“ в 1871 году впервые понял и оценил по достоинству этот персонаж и его роль в пьесе.

Софья - лицо драматическое, она персонаж бытовой драмы, а несоциальной комедии. Она - так же как и ее антагонист Чацкий – натура страстная, живущая сильным и настоящим чувством. И пусть предмет еестрасти убог и жалок (об этом не знает героиня, но знают зрители) - это не делает ситуацию смешной, напротив, углубляет ее драматизм. В

лучших спектаклях актрисы в роли Софьи играют любовь. Это в ней самое главное, это формирует линию ее поведения. Мир для нее поделен надвое: Молчалин и все остальные. Когда нет избранника - все мысли только о скорой встрече; она может присутствовать на сцене, на самом же деле - вся душа ее устремлена к Молчалину. В Софье воплотилась сила первого чувства. Но в то же время любовь ее нерадостна и несвободна. Она прекрасно отдает себе отчет в том, что избранникникогда не будет принят ее отцом. Мысль об этом омрачает жизнь, Софья внутренне уже готова к борьбе. Чувство настолько переполняет душу, что она исповедуется в своей любви, казалось бы, совершенно случайнымлюдям: сначала служанке Лизе, а затем и вовсе самому неподходящему в этой ситуации человеку - Чацкому. Софья настолько влюблена и одновременно удручена необходимостью постоянно таиться от отца, что ей попросту изменяет здравый смысл. Сама ситуация лишает ее возможности рассуждать: “Да что мне до кого? до них? до всей вселенны?“ Софье с самого начала уже можно посочувствовать. Но в выборе ее столько же свободы, сколько и предопределенности. Она выбрала и полюбила человека удобного: мягкого, тихого и безропотного (таким предстает Молчалин в ее рассказах-характеристиках). Софья, как ей кажется, относится к нему здраво и критически: “Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума, Который скор, блестящ и скоро опротивит... Да эдакий ли ум семейство осчастливит?“ Вероятно, ей кажется, что она поступила очень практично, ко всему прочему. Но в финале, когда она становится невольной свидетельницей “ухаживания“ Молчалина за Лизой, она поражена в самое сердце, она уничтожена - это один из самых драматичных моментов всей пьесы.

Как же случилось, что умная и глубокая девушка не только предпочла Чацкому подлеца , бездушного карьериста Молчалина, но и совершила Герой времени в “Горе от ума“

I. Проблема “героя времени“ в русской классике, возникающая на разных этапах общественно-исторического развития. Отражение в пьесе основного конфликта эпохи: противопоставление “веканынешнего“ “веку минувшему“. Появление в эпоху подготовки декабрьского восстания нового типа личности, выразителяпрогрессивных идей времени. В пьесе итог новый тип личности воплощен в образе Чацкого.

II. Чацкий - выразитель идей “века нынешнего“. Анализ монологов

Чацкого и его споров с представителями фамусовской Москвы.

Противопоставленность героя остальному обществу по всем важнейшим общественно-политическим и нравственным вопросам того времени:

а) отношение к крепостному праву: воспоминание Чацкого о крепостном театре, о “Несторе негодяев знатных“, обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак;

б) отношение к образованию: Чацкий наделен “ждущим познаний“

умом, “славно пишет, переводит“, отличается свободомыслием,

недаром Фамусов считает, что “сумасшедшим“ Чацкого сделала его

“умность“, то есть глубокие знания и свободное мышление; он же называет Чацкого за вольнодумие “карбонарием“;

в) отношение к общественному мнению:

Да и кому в Москве не затыкали рты Обеды, ужины и танцы?

г) отношение к чинопочитанию и подхалимству:

Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, А тем, кто выше, лесть, как кружево, плели;

д) отношение к насилию иностранцев:

.ждущим познаний“

умом, “славно пишет, переводит“, отличается свободомыслием,

недаром Фамусов считает, что “сумасшедшим“ Чацкого сделала его

“умность“, то есть глубокие знания и свободное мышление; он же называет Чацкого за вольнодумие “карбонарием“;

в) отношение к общественному мнению:

Да и кому в Москве не затыкали рты Обеды, ужины и танцы?

г) отношение к чинопочитанию и подхалимству:

Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, А тем, кто выше, лесть, как кружево, плели;

д) отношение к насилию иностранцев:

... чтоб истребил господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанья...

или:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный,

бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев;

е) возмущение нравственным падением столичного общества мужчин,

той ролью, сгорая нередко отводится мужу в семье:

Муж-мальчик,муж-слуга из жениных пажей -

Высокий идеал московских всех мужей.

(Можно добавить, что из Молчалина получился бы такой же муж рядом с

Софьей; образец “мужа-мальчика“ в комедии - Горич);

ж) стремление Чацкого “служить“, а не “прислуживаться“,

служить “делу“, а не “лицам“, его “связь с министрами“ и дальнейший полный разрыв - намек на желание прогрессивно настроенной части молодежи преобразовать общество мирным, просветительским путем. Его поездка за границу была связана не только с “поисками ума“, то есть идеей самосовершенствования, но и с необходимостью обрести единомышленников в своем деле. Такова еще одна особенность “героя времени“ первой четверти Х1Х века.

111. Заключение. Непримиримость взглядов между Чацким и фамусовским обществом ставит его в трагическую ситуацию. По замечанию Гончарова,

его роль “страдательная“: в одно и то же время он и “передовой воин“, “застрельщик“, и при этом “всегда жертва“

Фамусовская Москва в изображении Грибоедова

I. Основной конфликт пьесы. Чацкий и косное, консервативное московское общество. “Век нынешний и век минувший“. Прогрессивные идеи Чацкого “Служить бы рад, прислуживаться тошно“; “когда в делах,

я от веселий прячусь“; “Чины людьми даются, а люди могут обмануться“ и консервативные идеи Фамусова “Собрать все книги бы да сжечь“, “ученость - вот чума“. Гончаров в статье “Мильон терзаний“:

“Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь,

смертельный удар качеством свежей“.

II. Грибоедов постепенно расширяет круг персонажей.

1. Знакомство с домом Фамусова. 1:й акт: Фамусов, Молчалин

(аристократия, чиновничество), Софья.

11-й акт: появление Скалозуба (военные круги).

111-Й акт: раскрытие и углубление образа Молчалина. Анализ спора

Молчалина и Чацкого.

2. Бал: типичные представители фамусовской Москвы.

а) Горичи - молодя светская дама и “муж-мальчик,

муж-слуга из жениных пажей...“;

б) Князья Тугоуховские с шестью дочерьми: не отличающиеся друг от друга дочери; княгиня, цель жизни коброй - удачно выдать их замуж; князь “на посылках“ (будущее Горича);

в) Графини Хрюмины (бабушка и внучка):

выживающая из ума старуха и озлобленная сплетница внучка г) Загорецкий: вор и доносчик (“при нем остерегись: переносить горазд, и в карты не садись: продаст“). При этом -

полноправный член фамусовского общества д) Хлестова: одна из тех, чей суд составляет “общественное мненье“. Характернейшая черта полупровинциальной Москвы

(вторая столица) - “мненье света“ составляют бабушки, тетушки,

дочки и внучки. Так, Молчалин рекомендует Чацкому искать покровительства у Татьяны Юрьевны; ужас Фамусова перед тем,

“что будет говорить княгиня Марья Алексевна“;

е) Репетилов - пародия на лже-революционеров.

111. Таким образом, антагонизм Чацкого является “век минувший“, рутина московского “света“, сатирически изображенные Грибоедовым.