[h1] Как знание областей искусства влияет на работу прозаика? [/h1] На этот вопрос пытается найти ответ // предлагает найти ответ // ищет ответ русский писатель Константин Георгиевич Паустовский в предложенном для анализа тексте. // ,автор предложенного для анализа текста.

Проследим, как автор // русский писатель раскрывает поставленную проблему. Русский писатель // автор приводит в пример ситуацию, когда "после прочитанного рассказа…" ничего не запоминается, не можешь увидеть людей из рассказа в жизни. Так Константин Георгиевич Паустовский показывает последствия от произведений, автор которых не интересуется областями искусства.

Продолжая рассуждение, автор // русский писатель обращается к результату использования им одного из живописных приемов.

Русский писатель // автор замечает, что "люди и вещи оказались гораздо интереснее, чем раньше". Так Константин Георгиевич Паустовский показывает: живопись помогает автору по-новому посмотреть на мир.

Русский писатель // автор, приводя примеры, дополняющие друг друга, помогает понять, как знание областей искусства влияет на работу прозаика.

Позиция Константина Георгиевича Паустовского ясна. [Screen]Автор // русский писатель считает, что знание областей искусства необыкновенно обогащает внутренний мир прозаика и придает особую выразительность его прозе. Я согласен с мнением автора // русского писателя: действительно, знание поэзии, живописи, архитектуры, скульптуры и музыки духовно развивает прозаика и украшает его произведения.

Таким образом, знание областей искусства улучшает качество работы прозаика.[/Screen]

[h1] В чём заключается причина тоскливости произведения? [/h1]

На этот вопрос пытается найти ответ русский писатель Константин Георгиевич Паустовский.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. Русский писатель обращается к не остающимся в памяти после прочтения рассказам, повестям и романам, отмечая, их действие, которое происходит "среди вещей только названных". Развивая мысль, Константин Георгиевич Паустовский добавляет, что причина подобного явления — автор, который не увидел названные вещи. Так автор демонстрирует: причина унылости произведения выражается "в вялом, рыбьем глазе" писателя.

Продолжая рассуждение, русский писатель утверждает, что произведения, после прочтения которых у человека "ничего не остается в памяти", написаны "зачастую с фальшивой бодростью". Так Константин Георгиевич Паустовский показывает: причина тоскливости произведения проявляется "в эмоциональной скудости" писателя.

Автор, приводя примеры, которые дополняют друг друга, помогает понять, в чем на самом деле состоит причина унылости произведения.

[Screen]Позиция известного русского писателя ясна. Константин Георгиевич Паустовский считает, что причина тоскливости произведения заключается "в эмоциональной скудости... автора" и "его вялом, рыбьем глазе".[/Screen]

Я согласен с мнением автора: действительно, причина унылости произведения выражается в флегматичности писателя и его взгляде на мир.

Таким образом, причина тоскливости произведения состоит в индивидуальности автора.

[h1] На что способна фраза? [/h1]

На этот вопрос предлагает найти ответ русский писатель Анатолий Георгиевич Алексин в предложенном для анализа тексте.

Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. В центре внимания русского писателя причина, по которой Елена Станиславовна во время разговора с Колькой о чайке Черной Спинке не стала претворять свое намерение в жизнь: "вслух признавать свою вину". Как замечает Анатолий Георгиевич Алексин, мальчик сказал Нели, ее дочери, что она ему "не сестра". Так автор показывает: фраза способна изменить намерения человека.

Развивая сюжетную линию, русский писатель обращает внимание читателя на поведение Кольки после "прямого и грубого" ответа отца на вопрос мальчика о судьбе чайки. Анатолий Георгиевич Алексин подчеркивает: Колька, "еле сдерживая слёзы… побежал во двор". Этим примером автор демонстрирует: фраза может расстроить человека.

Русский писатель, приводя примеры, которые дополняют друг друга, помогает понять, на что на самом деле способна фраза.

Позиция Анатолия Георгиевича Алексина ясна. Автор считает, фраза способна изменить намерения человека и расстроить его.

Я согласен с мнением русского писателя: действительно, человек с помощью фразы может разрушить планы другого человека, обидеть его.

Вспомним пример из общественной жизни. Японская художница Хакигу Мандрей в одном из интервью рассказала о том, почему в течение 5 лет она не разговаривала со своей матерью. Дело в том, что мать, увидев картины Хакигу, назвала их "убожеством" и приказала ей выкинуть их. Этот пример показывает, на что способна фраза.

Таким образом, фраза может навредить человеку.