Текст А. Авдеева не может не заинтересовать читателя, ведь автор рассуждает над очень важной проблемой нравственного выбора.

Он повествует об этой проблема, приводя в приме одного из активных деятелей французского сопротивления времен Второй мировой войны. В начале автор восхищается стойкостью этого человека, ведь никакие муки и пытки не помогли <фашистским палачам> сломить волю <этого безумного фанатика> и заставить его согласиться помогать тайной полиции. Но такое мужество, по мнению писателя, заключенный проявлял лишь пока был уверен в том, что его верность слишком важна для судьбы сопротивления и всей страны в целом.

Еще автор пишет о том, что победить волю главного героя текста было намного легче, чем думали палачи. Стоило, по словам А. Авдеева, лишь пошатнуть веру правое дело, и заключенный без пыток бы согласился на условия тайной полиции. Писатель говорит, что между своими страданиями и несчастьями других людей главный герой текста выбрал второе, и без презрений совести согласился на предательство, а спустя время осознал как сильно ошибся.

Позиция автора по данной проблеме мне ясна и понятна. Он считает, что человек может сделать неправильный нравственный выбор, но его совесть не даст спать по ночам спокойно, и кофе, который раньше казался сладким и вкусным будет горьким, как будто его сварили из полыни.

Не согласиться с точкой зрения автора, по моему мнению, невозможно, так как предательство не может остаться без последствий, и если человек по характеру своему не бессердечная машина, то совесть будет тревожить его еще долгие годы вперед.

Читая этот текст, я сразу же вспоминаю произведение В. В. Быкова <Сотников>. В нем рассказывается история двух партизан в период Второй мировой войны. Из-за неудачных обстоятельств они попались фашистам в плен. На допросе Сотников вел себя мужественно и не собирался выдавать и крупицы информации, а его напарник Рыбак, напротив всеми силами пытался избежать пыток. Пользуясь этим, немцы дали более изворотливому выбор: стать одним из них и при этом казнить своего напарника или умереть в петле. Рыбак сделал свой нравственный выбор, хоть и стал из-за него врагом для всех вокруг и даже для самого себя.

Другим примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить произведение А. С. Пушкина <Капитанская дочка>, а именно Петр Гринев и Алексей Швабрин. Первый, даже когда Пугачев лично предлагал ему место в казачьем войске, не согласился, а вот последний, не раздумывая примкнул к бунту, лишь бы сохранить свою жизнь. Нравственный выбор Швабрин делал быстро и без колебаний совести, это и показывает его истинный характер.

Таким образом, автор, несомненно прав в том, что каждому человеку приходится делать нравственный выбор, и каким он будет зависит только от него самого. Поэтому нужно всегда думать о последствиях и поступать так, чтобы спустя года было не стыдно вспоминать о совершенном.