С каждым годом потребность в художественной и классической литературе ослабевает, поэтому автор данного текста задается философским вопросом : « А будут ли наши дети читать Пушкина?»
Пытаясь найти решение данной проблемы, Николай Лебедев сопоставляет прошлое и настоящее. Так, во второй половине XIX века основатели издательств старались сделать книги как можно доступнее для всех слоев населения, даже если это могло привести их к разорению. В настоящее же время действует экономический принцип : «Спрос определяет предложение». Автор с грустью замечает : « Хотя книжный прилавок стал неизменно богаче и разнообразнее», тяга к серьезному чтению невысока. Люди стали проявлять интерес к легкой литературе, которая помогает отвлечься или скоротать время в повседневной жизни.
Помимо этого, в настоящее время кинематограф вытесняет книги. Многие считают, что проще «пойти в кино и все увидеть», чем прочитать литературное произведение. Но ведь именно читая, мы сами создаем образы героев: их внешность, характер. Когда же человек смотрит фильм или телепередачу, он не думает, не представляет, он принимает уже готовую информацию. Ведь не зря Дидро говорил : «Кто мало читает, тот перестает мыслить».
Таким образом, автор признает, что вопрос «Будут ли наши дети читать Пушкина?» довольно символичен. Ведь наше будущее полностью зависит от нас самих.
Я не могу не согласиться с позицией автора, ведь именно мы можем воспитывать в себе и своих детях нравственный облик и прививать желание к чтению классической литературы. Воспитание и духовный мир будущих поколений полностью зависит от нас.
Проблема воспитания стремления к учебе и самообразованию нашла отражение и в русской литературе. В произведении Фонвизина «Недоросль» госпожа Простакова слишком поздно поняла, что не вложила в своего сына такие важные вещи, как стремление к новым знаниям. Для нее гораздо важнее, чтобы ребенок хорошо поел и поспал.
Итак, данный аргумент убеждает нас, что образованность будущих поколений полностью зависит от воспитания, которое они получат от нас.