11.   Разместил Попелышкин Максим

Девушки, если Вы испытываете непреодолимое желание кого-то пнуть или кому-то плюнуть в морщинистую харю – для этого на сайте существует Вася! ))

12.   Разместил Александра Алмазова

Какой грубый и обидчивый автор здесь. Почему всегда, чем хуже человек пишет, тем больше огрызается?

13.   Разместил Галина Эрзина

Юленька, что за двойные стандарты? Субъективные похвалы тебя вполне удовлетворяют.

14.   Разместил Юлий Волк

Женщины, вы как на базаре)) Чем хуже автор пишет, тем чаще цепляется к другим) Особенно это Эрзиной касается! Да-да, именно Вас, Галечка ;)

15.   Разместил Галина Эрзина

Юлий, ты перепутал, меня критикуют не здесь. Здесь ты отвечаешь за своё графоманство.

16.   Разместил Юлий Волк

Ты у Васи что ли научилась? У него и то лучше критиковать получается))

17.   Разместил Danish

Юля, да, написано эмоционально. По-поводу политических взглядов - согласен. Но!

У вас каждый катрен живёт сам по себе. В каждом разная схема рифмовки. Это нехорошо. Вас пока ещё ведут за собой рифмы, а не смысл.
А схема рифмовки, выбранная в первом катрене, должна соблюдаться на протяжении всего стихотворения. Есть, разумеется, исключения из этого правила, но они должны быть оправданы содержанием и смыслом. Смена рифмовки должна подчёркивать основную мысль, ход сюжета, как и смена ритма. Ну, например, рэповые вставки в песнях. А здесь я не вижу необходимости эту схему менять.

Чтобы было понятнее: в первом катрене у вас чередование рифм: женская-мужская, женская-мужская. Во втором - все мужские. Здесь бы я согласился, катрен жёсткий. Но следом идёт третий катрен, где рифмовка: дактиллическая-женская, дактиллическая-женская. Это уже на причитание похоже. Жёсткость потерялась. И "щурится - улицы" рифма заезженная.

В третьем катрене, к тому же, непонятно, кто кого пугал. Мы пугали ловушки, или они нас пугали. В угоду размеру выброшено местоимение "нас", отсюда и непонятность.

И последний катрен, рифмовка: мужская-женская, мужская-женская. Ни одного одинакового катрена)). Нет цельности произведения. Оно развалилось на фрагменты, отдельные высказывания.

Концовка стиха - вопрос "в зал": "чем убито стремление к воле?"
А чем? Вывода нет. Призыв задуматься? Да, присутствует. Но слабовато по отношению к заголовку.

Потому вам отрицательных отзывов и написали. Не стоит огрызаться. Лучше распросить критикующих, почему стих не нравится. Это более конструктивный путь.

В сторону Галины и Александры: если нет времени выписывать конкретные претензии, то лучше проходите мимо. Иначе на пустом месте возникает конфликт.

18.   Разместил Юлий Волк

Даниш, я знаю, что стихотворение не идеальное, но менять то, что пришло извне, я не хочу, ибо это кощунство. Тем более, я не раз писала, что не гонюсь за всемирной славой. Пишу скромно...для себя, в основном. Касаемо концовки..вот тут как раз-таки всё так, как и должно быть - риторический вопрос. Люди сами должны ответить себе на него, а не я. Спасибо за разбор. А огрызаются тут другие - не я.

19.   Разместил Галина Эрзина

Юля, а Вы оказывается умеете вполне адекватно разговаривать.