1.   Разместил Кастарина

Так ладненько, что почти идеально, но последняя рифма мимо. может стоит продолжить сюжет?

2.   Разместил Кастарина

И может заменить второе слово свеча хотя бы на ЕЁ? но это на усмотрение автора, конечно.

3.   Разместил Настоящий Василий

Очередное бездарное "творение" автора. Воссоздание батенька, не есть сотворение. Не нужно передергивать прописные истины. Опус беспомощный и в плане рифм(нач. от банальщины и глагольщины: воссоздать-благодать, сладость-радость, мира-кумира), заканчивая смысловой несуразицей: "воссоздать" и др..

4.   Разместил Влад Ладин

...как экзерсис нормалек, а вот чего в мистику попало???

5.   Разместил Настоящий Василий

Что действительно ГЛУПО, так это выставлять подобного плана опусы на всеобщее удивление.
И запомните, что критика не призвана что-то утверждать. Критик просто высказывает свое мнение, делится с читателями впечатлениями от прочитанного. Я указал на обильное присутствие в опусе глагольщины и банальщины. Думаю понимающий читатель заметил эти недопустимые в современной Поэзии оплошности и без меня. Опус слабый и беспомощный. И дело не в размере произведения, а в качестве. А последним, к сожалению Ваше произведение не отличается.

6.   Разместил Настоящий Василий

Да не надо объяснять, что Вы в восторге. Понятно и так, что Вы от смысловой и технической несуразицы "в восторге" ибо на большее не способны, а главное не стремитесь. И еще раз повторяю, что это не стишок, а обыкновенный опус. К Поэзии сие творение никокого отношения не имеет и Вы явно ошиблись адресом выставив опус на Поэтическом сайте, где по задумке должны были быть стихотворения.
См. коммент к опусу "Музы".

7.   Разместил Настоящий Василий

Ну зачем уважаемый Максим вы выставляете свою необразованность в области литературы и критики на всеобщее обозрение?!
Критика не призвана что-то показывать. Большинство, к примеру советских критиков никогда не писали сами, что не мешало им критиковать и добиваться в этой области мировых высот. Яркий тому пример - критик с мировым именем Борис Панкин, который мало публиковал свои стихотворения(писал приимущественно критические статьи и очерки), но в тоже время писал критические статьи о поэтическом творчестве Константина Симонова.
А под Поэзией(без кавычек) я понимаю не ваш окололитературный бред, а выборочные произведения Анны Ахматовой, Александра Твардовского, Сергея Есенина, а также Блока, Пушкина, Гумилева и других. Их и советую читать, чтобы к Вам пришло наконец понимание: Что есть истинная Поэзия, а что (как у Вас) мнимая.
Для того, чтобы делать стихи необходим талант, знания, жизненный багаж. Также важен выбор темы - это ярко характеризует Автора произведения. Ну и разумеется сама подача материала.

8.   Разместил Настоящий Василий

* * *
Не много надобно труда,
Уменья и отваги,
Чтоб строчки в рифму, хоть куда,
Составить на бумаге.

То в виде елочки густой,
Хотя и однобокой,
То в виде лесенки крутой,
Хотя и невысокой.

Но бьешься, бьешься так и сяк -
Им не сойти с бумаги.
Как говорит старик Маршак:
- Голубчик, мало тяги...

Дрова как будто и сухи,
Да не играет печка.
Стихи как будто и стихи,
Да правды ни словечка.

Пеняешь ты на неуспех,
На козни в этом мире:
- Чем не стихи? Не хуже тех
Стихов, что в "Новом мире".

Но совесть, та исподтишка
Тебе подскажет вскоре:
Не хуже - честь не велика,
Не лучше - вот что горе.

Покамест молод, малый спрос:
Играй. Но Бог избави,
Чтоб до седых дожить волос,
Служа пустой забаве.

Александр Твардовский, 1955 год.


Задумайтесь, над сказанным Александром Трифоновичем и не спешите выносить свои шедевры на всеобщее обозрение. Просто над подобного рода опусами люди просто смеются, но в открытую об этом Вам мало кто осмелиться сказать. Ибо практически все имеют на сайте свои странички со стихотворениями и просто бояться вступать с неучами в перепалки.
Я же говорю вам прямо: Ваши опусы мусорного уровня. Публиковать их на Поэтическом сайте это преступление главным образом перед Читателями. Не удивительно, что к тому же опусу "Муза" в течении месяца не было ни одного комментария. Это говорит о том, что сайтчанам и др. читателям подобного плана веши просто не интересны.

9.   Разместил Настоящий Василий

Что "образован"? Ну да, ну да. Ваша образованность видна по Вашим же беспомощным опусам кишащими глагольщиной и банальщиной, а также смысловым бредом.
Классика мне не надоела(на то она и классика) и я регулярно перечитываю произведения любимых Авторов. А на сайт захожу, чтобы открыть для себя новых Авторов. К сожалению открытия эти далеко не всегда радуют.
Я комментировал Ваши опусы, в первую очередь, как читатель и критик. И вот тут-то Вы и показали всю свою необразованность и глупость, сказав, что мнение читателя для Вас "ничего не стоит...нуль".
Лично я не требую со своих поклонников что-то там показать и уважаю мнение каждого своего читателя, каким-бы оно не было. Но и ложить десерт в ведро с помоями у меня желания нет.
Этим Вы показали свою двуличность и слабость.
По всему видно, что когда Вам говорят правду, причем подкрепленную конкретными фактами, то это для Вас "ничего не значит".
К сожалению моих произведений нет во всемирной помойке. А конкретно литературные сайты уже начинают в них превращаться именно благодаря таким, как Вы. Мои произведения находятся в работе, в виде рукописей. Вскоре увидит свет Поэтический сборник. Если хотите, то я по выходу сборника могу его Вам выслать(разумеется не бесплатно).
Вам же советую еще раз внимательней прочитать стихотворение Александра Трифоновича, которое остается актуальным даже спустя 57 лет.

10.   Разместил Настоящий Василий

Повторятся не будем. Сие творение не попадает ни под категорию стихотворения и уж тем более даже близко не стоял рядом с Поэзией. Любой мало-мальски грамотный редактор литературного журнала Вам скажет, что это графоманский опус(даже не стишок!). Понятие графоманского опуса естественно выходит за рамки Поэзии и стихосложения, ибо отношения к ним не имеет.
Прежде, чем начать критиковать я не искал словари и интернете, а работал с реальными Поэтическими словарями издательства "Литературная учеба" (г.Москва), которые составлены группой ученых и преподавателей литературного института. Также имел честь слушать лекции ведущих советских критиков.
Моя критика являет собой обобщенный опыт ведущих советских критиков. И многие из этих знаний я получил, что называется из первых уст.
В своих комментариях я написал, что сей опус слабый и беспомощный и написал почему именно. Кратко и по-существу.
Что не нравится?