Проблема неотвратимости возмездия за совершенное преступление по тексту В.А. Захарова

На Земле ежедневно совершается множество притуплений, за которые законом предусмотрены наказания. Но есть такие, которые будто ускользают от «ока» правосудия. Проблему неотвратимости возмездия за совершенное преступление ставит в своем тексте В.А. Захаров.

Рассуждая над данным вопросом, автор приводит пример нациста, расстреливавшего мирное население в годы Второй мировой войны, которому удалось крыться, и сейчас он беззаботно живет на берегу теплого моря. Автор негодует: «Почему его не загрызла совесть?» Неужели он останется безнаказанным?

Мнение Захарова относительно данной проблемы достаточно ясно. Он уверен, что любое преступление наказуемо. Пусть не при жизни, но в памяти потомков.

Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что даже манипуляции с понятиями «добра» и «зла» не избавят преступника от ответственности, ведь, как писал В. Высоцкий: «(…) добро остается добром. В прошлом будущем и настоящем!» Любое преступление непременно наказуемо.

Так, в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» Понтий Пилат приговорил к казни невинного человека, проявив при этом самый страшный, по мнению автора, грех – трусость, за что был обречен на вечные душевные муки. Однако истинное раскаяние позволило ему заслужить прощение.

Но и при жизни человек нередко сполна платит за содеянное. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Свидригайлов со временем осознает ужас совершенных им преступлений. Герой даже испытывает нечто вроде угрызений совести, когда в кошмарах ему являлись призраки прошлого. Он отчаялся, потерял смысл и желание жить. Свидригалов не верит в возможность своего перерождения. Он сам загнал себя в угол, выход из которого один – смерть.

Таким образом, нельзя не согласиться с В.А. Захаровым в том, что за всяким преступлением следует наказание.